尼安德特人是否将家族食谱代代相传？

来自Kebara的标本图示与描述。鸣谢：Anaëlle Jallon

（化石网cnfossil.com）据今日科学新闻：早在文明初现、农业兴起，甚至我们所知的故事讲述方式出现之前，人类就已经通过最原始的行为——准备食物——来塑造文化。如今，数万年后，这些人类行为的细微痕迹被埋藏在层层泥土和时间之下，向考古学家诉说着它们的秘密。

在现今以色列北部的腹地深处，安姆德和克巴拉古老的洞穴中，曾有两群尼安德特人在此度过他们的冬季。尽管这两群人相距仅70公里，且使用的石制工具几乎一模一样，但这些史前人类处理食物的方式却截然不同，且极具仪式感，以至于科学家们现在怀疑他们可能传承了自己的烹饪传统。

由耶路撒冷希伯来大学博士生安娜埃尔·亚隆领导的一项新研究揭示了令人信服的证据，表明阿穆德和克巴拉地区的尼安德特人群体采用了不同的屠宰技术——这些差异可能并非偶然，而是反映了文化、习惯，甚至可能是口味的不同。“阿穆德和克巴拉切割痕迹模式之间的细微差异可能反映了当地动物尸体处理的传统，”亚隆解释道。“他们似乎发展出了独特的屠宰策略，这些策略可能是通过社会学习和文化传统传承下来的。”

难道经常被贬为粗野、未开化的尼安德特人，也有类似于家族食谱的东西吗？

5万至6万年前，当冰川缓慢席卷欧洲和黎凡特地区，食肉动物比人类更加自由地游荡时，尼安德特人躲进了阿穆德和克巴拉的石窟中寻求庇护。这些洞穴本应为他们提供温暖、安全和社区——一个睡觉、制作工具、抚养孩子和准备食物的地方。

这两个遗址的考古遗迹告诉我们，这些群体有许多共同之处。他们都狩猎相似的猎物，主要是黇鹿和瞪羚。他们都使用由熟练工匠打造的燧石刀片。他们都留下了烧焦的火迹，这些地方可能曾以某种形式分享故事，当然也肯定曾用来用餐。

但在显微镜下，考古学家开始注意到一种奇怪的模式。尽管工具相同，但它们在动物尸体上的使用方式却不同。在阿穆德发现的骨头上的切割痕迹更为密集、弯曲度更大、角度更多样化。而在克巴拉发现的痕迹则更为稀疏、更呈直线状、更有规律。即使科学家们关注的是来自同种动物的同种骨头，差异仍然存在。

这并非猎物选择或资源获取的问题。证据并未指向绝望或临时应对。相反，它透露出一种意图的幽灵——这是习惯、决策和方法的标志。或许，它还揭示了身份。

几十年来，学者们一直在争论尼安德特人是否像现代人类一样拥有文化。他们知道如何生火、埋葬死者，甚至可能还会绘画。但是，我们不常写到的东西——那些充斥在日常生活中的安静仪式呢？这些经常被误认为是头脑迟钝的洞穴人呢，他们是否将食物准备的做法代代相传？

证据表明答案是肯定的。阿姆德尼安德特人不仅处理骨头的方式与众不同，而且他们的方法在长时间内保持一致，这表明他们采用了一种标准化的技术，而非即兴发挥。这一点至关重要。一致性意味着传授。意味着观察。意味着在某个地方，有人向另一个人展示了如何以特定方式切片，而这种方式就成为了通行的方式。

这些习惯体现了文化传承的精髓。传统就是这样形成的：不仅仅是通过实用性，更是通过记忆、重复和归属感。无论是祖母的炖菜食谱，还是社区在冬天熏肉的方式，食物往往成为一种延续的语言。它诉说着一个群体的价值观、适应方式以及珍视之物。

“我们想探究尼安德特人的屠宰技术是否具有标准化，”贾隆说，“如果这些技术在不同地点或时间段存在差异，那就说明文化传统、烹饪偏好或社会组织在其中发挥了作用——即使在像食品加工这样实用的事情上也是如此。”

为了得出结论，贾隆（Jallon）和她的同事们从阿穆德（Amud）和凯巴拉（Kebara）同时期的地层中挑选并检查了一批带有切割痕迹的骨头样本。这些骨头来自同一物种，可追溯到同一大致时期，且保存条件相当。

他们从宏观（肉眼观察）和微观（显微镜观察）两个角度研究了切割痕迹，分析了其形状、深度、轮廓和分布。工具的相似性意味着，任何差异都可能源于行为，而非硬件本身。果然，阿穆德骨骼上的切割痕迹更为密集，且切割方向的变化也更多。

这些并非因缺乏经验而导致的混乱结果。相反，它们暗示了高超的决策能力。阿穆德团队可能是在处理经过悬挂、风干或陈化的肉类——这一过程与现代屠夫为了让肉类静置以改善风味和口感所采用的方法相似。陈化或部分分解的肉类会变得更难切割，这或许可以解释为何切片会更有力且相互交叠。

研究人员指出，另一种可能性是，有更多的人参与了阿穆德（Amud）的屠宰活动，导致屠宰方式不那么线性。也许那里的食物加工更具集体性，而克巴拉（Kebara）则更具专业性。这两种情况都暗示了一种很少归因于尼安德特人的社会组织水平，并迫使我们重新思考我们对他们的看法。

故事并没有以切割痕迹告终。火也在塑造考古记录——或许还有古代人类的口味偏好——方面发挥了作用。在阿穆德遗址，近40%的骨头被烧过，且大多数都高度破碎。这可能意味着多种情况：剧烈的烹饪、烘烤，甚至是熬汤以提取骨髓。在克巴拉遗址，只有9%的骨头显示出被烧过的痕迹，且破碎成小块的骨头数量更少。

再次，这种差异表明了方法上的不同。在阿穆德，烹饪可能更为精细，或者该社群可能从食物中提取了每一丝营养——敲开骨头以获取骨髓和脂肪。又或许他们更喜欢肉被彻底煮熟。也许在阿穆德，用明火烤制大块带骨肉更为常见，而克巴拉则更偏爱一种更快的方法，即小份烹饪，且烹饪过程更为干净利落。

当然，这些模式也可能反映了资源或环境上的差异，但总体上的一致性以及缺乏证据表明这些变化是由必要性驱动的，都倾向于一个更有趣的解释：口味、传统以及对待食物的方式。

我们可能永远也无法确切了解尼安德特人是如何给他们的肉调味（如果他们真的会调味的话），或者他们是如何在社区中分配食物的。但这项研究揭示的屠宰技术所揭示的，远不止食材那么简单。它们表明，即使在当时，食物也不仅仅是生存的必需品，它还具有社会意义。

由此看来，尼安德特人一家围坐在火堆旁的景象有了新的深度。洞穴的墙壁被摇曳的火焰映照得温暖。空气中弥漫着熟肉的香味。这个群体中的一位年轻成员看着一位年长的成员熟练地沿着一条熟悉的路径切割，就像他们以前做过很多次一样。这些动作中蕴含着节奏、肌肉记忆，甚至可能还有故事讲述的意味。这些行为不是出自一个没有思想的野蛮人，而是一个受过教育、正在学习、有记忆的人。

食谱，不正是代代相传的记忆吗？

与所有考古学一样，也存在局限性。骨骼本身往往因时间或古代人的破坏而残缺不全。贾隆（Jallon）承认这一点：“尽管我们已努力纠正因骨骼碎片化而产生的偏差，但这可能会限制我们全面解读数据的能力。未来的研究，包括更多的实验工作和比较分析，对于解决这些不确定性至关重要。”

然而，即便在这些限制范围内，其含义也令人震惊。如果不同的尼安德特人群体有着各自独特的屠宰传统，那就表明了文化上的差异——即世代相传的当地习俗。这也意味着，我们曾经认为只属于智人的行为，其实我们的进化表亲们就已经在践行了。

或许有一天，更精细的研究将使研究人员能够更进一步：重建古代餐食的全貌，甚至识别出草药或野生调味料的残留物。就目前而言，我们只需知道，长期以来被讽刺为粗鲁无情的尼安德特人，可能非常在意他们如何准备食物。

在这些古老的刻痕中，我们不仅窥见了生物学，更窥见了人性。这些是文化的静默指纹——通过爱、习惯和传统，缓慢而耐心地塑造着行为。

阿穆德和克巴拉地区的尼安德特人生活在数万年前。他们现已消失，语言已不再流传，歌曲（如果他们有的话）也已随风飘散。但他们留下了一种食谱——不是用墨水书写或刻在石头上，而是刻在骨头上，并得以长久保存。

而在这个食谱中，蕴含着一条我们才刚刚开始领悟的信息：文化并非始于大教堂或小说，而是始于准备食物与他人分享这一简单而神圣的行为。