“栾川人”与“北京人”同龄
人类牙齿化石
测量人类牙齿化石
核心提示
这些天，“栾川人”被专家组命名的消息不仅让洛阳的市民很兴奋，也让全国各地热衷探索研究人类起源的人激动不已。我市发现的“栾川人”和“北京人”到底有哪些相同点和不同点？栾川此前也曾发现过人类化石，为什么当时没有命名？一个新的人类属种被命名到底需要具备哪些条件？关于“栾川人”，还有哪些谜没有解开？
问题一凭什么推断“栾川人”与“北京人”同龄
去年10月召开的专家座谈会上，与会人员一致将孙家洞旧石器遗址的所属年代定在了中更新世，这意味着“栾川人”与“北京人”同龄。
河南省文物考古研究所研究员李占扬说，考古学上判断时期，一般是通过一些具有年代特征的化石来类比确定的。
他说，在孙家洞遗址中出土了不少动物的化石，其中很多都很完好，这些是北京周口店常见的种类。此外，这些化石的丰富程度和保存完整程度都和在北京周口店中国猿人遗址出土的化石类似。通过这些，基本可以断定孙家洞遗址与周口店中国猿人遗址处在同一个年代。
在鉴别化石时，还发生了一个特别有意思的故事。
有一块化石，洛阳的考古人员一直不能确定到底是熊的化石，还是大熊猫的化石。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员祁国琴反复辨认后，略带遗憾地说：“这是熊化石，不是大熊猫的。”
为什么大家特别期待发现大熊猫的化石呢？原来，几十万年前是大熊猫的极盛时期，大熊猫曾广泛分布于中国东部。后来，与大熊猫同期的动物相继灭绝，大熊猫却孑遗至今，并保持原有的古老特征，因此被誉为“活化石”。
“如果发现大熊猫的化石，年代还可以往前提。”祁国琴说。
问题二“栾川人”和“许昌人”，到底谁的意义更大些
洛阳发现了“栾川人”！听到这个消息，许多人会想起多年前在河南许昌灵井发现的“许昌人”。那么“栾川人”和“许昌人”相比，谁的意义更大？
市文物考古研究院院长史家珍说，“栾川人”和“许昌人”不能放在一起比较，因为他们分处不同的时期。
但按李占扬在专家座谈会上所说，孙家洞遗址的发现非常重要，其重要程度和灵井许昌人遗址不相上下，甚至更高。因为这是河南省境内第一次在洞穴中发掘出土的直立人(猿人)化石。
而“许昌人”出现在野外，和洞穴并非一个概念。
专家判断“许昌人”所属年代距今8万年～10万年。也就是说，“栾川人”比“许昌人”年长许多。
此外，专家们还认为，目前孙家洞遗址仅选取了一个小剖面，仅发掘了3平方米就出土了这么多有价值的东西，如果继续发掘，可能会出现更重要的化石。
问题三蝙蝠洞里的化石为何没有被命名
近年来，在栾川县也发现了其他古人类遗址。其中，蝙蝠洞遗址也曾发现过人牙化石。那么，蝙蝠洞的人牙化石为何没有被命名呢？考古专家是如何定名的呢？
李占扬说，蝙蝠洞虽然也发现了人牙化石，但遗憾的是当时只发现了一个侧门齿，数量太少，反映的信息有限，所以没有命名。而孙家洞的人牙化石达到了六个，且可以证实分属不同的个体和年龄段，有老年的、青年的，也有幼年的。
他说，“栾川人”准确的名字应是“直立人”。由于发现地是栾川，所以可以在后面加上后缀，比如“北京人”以前叫“北京猿人”，后来叫“中国猿人”，最后的准确名字是“直立人北京种”。因此，“栾川人”的准确名字应当是“直立人栾川种”。
问题四关于孙家洞遗址还有哪些待解之谜
在专家们看来，孙家洞遗址的考古发掘其实只是拉开了该遗址考古发掘的序幕，未来，还有许多谜有待解开，说不定还会有许多更重要的发现。
待解之谜一：“栾川人”属哪个年代
专家高星指出，从目前掌握的材料看，孙家洞遗址所属年代可以确定在中更新世。但中更新世的年代跨度很大，大约从公元前73万年到公元前13万年。遗址、化石处于这期间的哪个时段还需要进一步明确。
史家珍介绍说，为测定“栾川人”所处的准确年代，目前市文物管理局已经将一些化石标本送至中科院，委托他们将化石送到美国一科研机构进行测定，测定结果可能在5月揭晓。
待解之谜二：洞穴？裂缝？陷阱？
许多专家都疑惑：这个遗址到底是一个洞穴？还是一个因地质因素而形成的裂缝？又或是一个竖井甚至是陷阱？
对此，高星指出，现在看到的这个遗址很复杂，它不同的部位、不同的形成过程、不同的地质营力可能透露不同的人类的生存、行为信息。所以，即便是裂隙、竖井，也可能保留完整的人类、动物遗骸等遗存。
中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员祁国琴也提出，即便这个遗址是竖井，也能做研究之用，而且出成果的潜力很大。
洛阳网-洛阳晚报 李燕锋 张晓理
