《龙骨山》读后感：吃死人肉的北京猿人？
在去年年底热热闹闹的年度好书评选中，以我的目力所及，只有一家媒体把《龙骨山》评进了TOP10。《龙骨山》是一本科普书。尽管它的副标题为“冰河时代的直立人传奇”，但以现在国人的阅读兴趣而言，科普书的不被人注目也在情理之中。我被它吸引，纯粹是看了报纸的推荐语：“以往的教科书为我们描绘了一副四五十万年前远古人类的生活场景：白天，男人外出狩猎，妇女则在住地周边采集植物的种子和果实，太阳西下，男人肩挑背扛着猎物回家，妇女已点燃营火，准备烧烤食物……这幅图景充满了田园牧歌的色彩，但在本书作者看来，那并不真实。最新的研究表明，北京人并没有使用火塘，用火可能只是作为生态武器，是为了吓跑其他食肉类动物。北京人的工具并不足以猎杀大型动物，他们可能是在食肉动物杀死猎物之后，从中分得一杯羹。北京人头骨上发现了石器切割的痕迹，表明北京人曾从死去的同伴身上割肉，因而，龙骨山极有可能存在食人之风。……”
龙骨山，就在北京的周口店，那里的北京猿人遗址大名鼎鼎，地球人都知道。可是这里所说的简直是一种颠覆：北京猿人没有能力围猎大型动物，他们只是从鬣狗这样的动物口中抢得尸肉，他们并不能自如地使用火，可能只是有时借火吓跑其他动物；他们还吃同伴的肉……换言之，北京猿人比原来我们所想的要原始、野蛮得多，也“笨”得多。
这样“糟蹋”北京猿人的说法，实际上已经让一些人觉得被伤了感情。我看到百度百科上“周口店北京人遗址”的条文中这样写道：“上世纪80年代中期，一些西方学者对以往诸多研究结论（加以）否定。其中，最具‘杀伤力’的观点认为，周口店根本不是古人类的家园，反而是他们的‘死亡陷阱’。在很多时候，所谓的‘猿人洞’其实是鬣狗之家，猿人的骨骼很多是被鬣狗、洞熊等拖入洞中的……”而《龙骨山》的译者在译后记中也提到，在西方有学者提出北京猿人不会自如地用火的结论后，“在中国学界引起了很大反响，一些学者还做出带有情绪性的反应。”
有的书吸引人，是因为作者的名气，而有的书吸引人，却是书的观点标新立异。或许，就是这种颠覆性吸引了我。打开书的头几页，全是彩色图片，图片说明则又把这些刺激人的观点重述了一遍。但是，你再接着往下读，在叙述完北京人头骨在抗日战争爆发后的丢失过程，进入关于对北京猿人的科学研究部分后，你一直阅读至尾，发现其实再也没有更“爆炸性”的观点了，后面的内容，全部都是对已提出的观点的解释，各种图表，各种理论，告诉你，我这么说的依据何在。
所以说，对于一个普通读者，《龙骨山》的后半部分恐怕会相当枯燥，而用书的译者的话说，这本书“虽然是一本为大众撰写的科普读物，但是其撰写和引证方式却完全遵循了科学著作的要求。”
问题是，你是否愿意把这本书看完？也就是说，你已经知道了作者的观点——这观点颇为刺激，但你有没有耐心去了解他的结论的来源根据？
我们已经习惯了阅读简单、直接、不讲究根据只讲究刺激人的文字。特别是有了网络，有了微博，我们已经变得更不耐烦去一点点阅读并判断这观点是否有理。我们可能愿意花几个小时在网络上彼此打逻辑混乱的口水仗，而不愿冷静理性地看一些枯燥文字。
但是，在这里，我们耐下心性来阅读《龙骨山》作者的文字是有益处的。我们会了解，在这个领域中的一流学者们现在是依据什么理论，使用什么方法工作的；我们会知道，为什么“西方学者”不认为北京猿人是今天中国人的直接祖先，这背后分子遗传学的进展又是什么……如果我们不了解、也不想了解这些，只是一概以我们的情绪出发排斥我们所不愿听到的观点，那么，我们将会自我隔离于世界科学的最前沿。
北京猿人曾有过食人的经历。它的根据是，在猿人骨头的野兽咬痕上上，覆盖有猿人石器刮削的痕迹。而说北京猿人并不完全会用火的根据是，学者在把他们的用火痕迹与以色列洞穴尼人的用火痕迹比较后发现，后者草木灰中有大量植硅石，而周口店这边没有。这个事实就是事实。对我们来说没什么丢人的。或许是这些植硅石在什么地方还没有找到，或者是还有其他的途径来证明人类用火的痕迹。作为我们这些科学界外的普通读者，阅读这些内容，不仅仅是在增长知识，更是学到一种认识事物的方法。
财经网 黄艾禾
