西方学者对北京猿人研究结论提出的质疑
上世纪80年代开始，有许多西方学者对北京猿人的研究结论提出质疑。如今年4月去世的新考古学代表人物宾福德在上世纪80年代便提出，北京猿人不具备用火的能力，燃烧痕迹可能是粪便自燃；长骨的断裂并非制造工具所致，而可能是自然磨痕或动物咬痕。又有学者根据灰烬的沉积状态，认为洞内燃烧痕迹是被洞外水流带来，或者“猿人洞”实为“鬣狗洞”，直立人反而是猎物。
高星认为，由于三四十年代时的技术、认识水平有限，当时获得的材料、数据等无法满足现代研究需要。“西方一些学者因为没有机会在遗址进行系统取样、分析测试，所以多以经验、理论质疑。但他们对以往研究中的薄弱环节、不够严谨的结论的指出，还是值得重视的。”
东方早报：与2009年那一次发掘相比，此次发掘最大的突破是什么？
高星：这次在（出土的）质量和数量上都超越前两年。之前发掘的第三层是角力层，是洞顶不断坍塌的过程中形成的堆积，不是生活的层面。而现在的第四层，洞顶完整保留，所以出现这么多遗迹和遗物。尤其是用火遗迹的发现，是北京猿人确凿的用火、保留火种的证据。
东方早报：石器发掘有什么特别？
高星：非常集中，而通过现代科技手段，经过小心清理、包装，在实验室能够观察到一些细微形态，比如磨损的痕迹，磨损是经过一定使用、一定的对象加工才产生的，可以推测工具是怎么用的，是用来切肉还是砍树。以前发掘的标本基本没有注重这方面。
东方早报：能不能通过动物遗骸推断有多少人类生存的痕迹？
高星：这没法估计。现在我们发掘的也只是一个剖面，是堆积体残留体的一小部分，主体堆积早被掏空，被破坏了。当然可以做假设，通过动物化石数量，推测原先大约能提供多少食物量，一个时期大约多少人，乘以面积，大概能得出一个数量，这是今后的研究。
东方早报：北京猿人头盖骨的出土是在哪层？
高星：每个层位都有，从上到下断断续续都有，到下可能是第10层或11层，我们现在只发掘到第四层，还有很长的路要走。
东方早报：此次发掘的情况会向西方学界作回应吗？
高星：正在写论文。宾福德他们的观点在西方影响力非常大，可是他第一篇文章发表时，甚至没来过周口店。对此，我们的回应不能情绪化，一定要有证据。
东方早报：有邀请国际学者参加发掘、研究工作吗？
高星：邀请了，前段时间还有国际学者来。发掘是第一步，是前台可以看到的，后台还有很多试验、分析工作。从现在这些迹象来说，倾向于认为这是原地用火才能形成的痕迹，但科学不是举手表决，得用实证、证据来说话。
[ 质疑1 ]
北京猿人并没有狩猎的能力，而是大型动物的被狩猎者。
回应：本年度出土的大中型动物骨骼700余件，包括硕猕猴、马鹿、梅花鹿、野猪、犀牛、三马门、鬣狗等，另有大量啮齿类、鸟类动物化石。这边只是前台工作，后台还有很多分析、试验，需要回到实验室，剥离掉上面附着的影响观察、鉴定的东西，进行鉴定归类，了解这些材料对研究当时人类肉食资源的获取种类、能力与方式，对于分析人类生存的生态环境和时代具有重要价值，也能够了解北京猿人在遗址中到底属于狩猎者还是被狩猎者。
[ 质疑2 ]
北京人并没有用火能力，洞内的用火痕迹是自燃或者水流带来。
回应：西方学者曾质疑这层的灰烬是被水流冲入的，因为存在水平层理，但发掘发现，该层的上部的确存在水平层理的黑、白、红相间的沉积，应该是灰烬被水流改造后沉积的结果。但这个洞的环境复杂，他们没有看到我们发掘的这个部位，是没有扰动的部分。目前揭露的层面上，露红黄色的没有层理、未被扰动、集中分布的疑似烧土、呈现火塘的结构，并有条带状分布的黑褐色疑似灰烬和木炭。
东方早报 许荻晔
