《PLOS ONE》杂志：研究显示宗教不是学生拒绝进化论的主要原因

（化石网）据cnBeta：对5500名14-16岁的巴西和意大利学校学生的调查指出，国籍、社会对科学的看法以及家庭收入比宗教更有影响力。研究结果发表在PLOS ONE上。根据一项涉及5500名14-16岁的巴西和意大利学生的研究，宗教影响了中学生对进化论的理解和接受，但是社会和文化因素，如国籍、对科学的看法和家庭收入更有影响力。一篇关于该研究的文章发表在《PLOS ONE》杂志上。

参与者被要求同意或不同意与地球年龄、化石的意义和人类起源等话题有关的一些陈述。当研究人员分析结果时，他们得出结论，国籍比宗教与接受关于共同祖先和自然选择的理论更相关，例如，意大利天主教徒比巴西天主教徒更多，而巴西天主教徒和新教徒的答案模式相似。

"我们的调查结果显示，更广泛的社会文化背景影响着对进化论的接受。文章的最后一位作者Nelio Bizzo告诉Agência FAPESP，"像巴西这样的保守社会往往对[查尔斯]达尔文提出的并列入学校课程的进化论思想更加反感。比佐是巴西圣保罗大学教育学院（FE-USP）和圣保罗联邦大学环境、化学和制药科学研究所（ICAQF-UNIFESP）的教授。

巴西马托格罗索联邦大学（UFMT）和意大利特伦托大学的科学家们合作进行了这项研究，该研究是由FAPESP支持的关于将生物多样性纳入学校课程相关问题的专题项目的一部分，并在FAPESP的生物多样性特征、保护、恢复和可持续利用研究计划（BIOTA-FAPESP）的支持下进行。

"我们想更深入地调查宗教和进化之间的冲突，因为我们需要探索进化的机制，以了解生物多样性及其保护。它们是相关的。比佐说："如果学生熟悉共同祖先、自然选择和物种起源等概念，他们会更好地理解一个物种灭绝的后果，或者局部和全球的灭绝。"

对诸如"我们星球的形成发生在大约45亿年前"、"人类是其他灵长类物种的后裔"和"化石是生活在过去的生物的证据"等陈述的分析表明，学生的接受程度有高有低。

结果显示，意大利天主教徒对进化论的接受程度更高。巴西天主教徒的反应模式与巴西非天主教徒的基督徒（各种教派的新教徒）最为相似。

文章称，意大利和巴西的天主教徒在对地质时间的理解上有很大差异。事实上，这种差距比巴西的天主教徒和新教徒的观点之间的差距更大。意大利天主教徒比巴西天主教徒更能接受进化论，也更能理解它。

对进化论的接受主要受国籍、教育系统、收入和其他社会经济变量、家庭文化资本以及社会对一般科学知识的态度的影响。

Bizzo说："这两个国家都是天主教徒占多数，但却存在着与教育等复杂因素有关的重大社会和文化差异。"

他补充说，虽然数据不多，但美国智库皮尤研究中心的调查证实，对进化论的拒绝在意大利社会并不普遍或根深蒂固。"巴西的情况就不一样了，"他说。"皮尤的另一项研究最近显示，在巴西的成年人中，创造论正在上升，而巴西的基督徒对进化论的接受程度[51%]明显低于意大利[74%]。"

近几十年来，许多研究都对进化论的接受程度进行了调查，因为它被认为是更好地理解这一主题的前提条件。"我们的研究并不是关于人们是否理解进化论。它更进一步分析了接受程度，这是实现理解的必要条件。如果你不接受思考一个主题的想法，你的理解就不可避免地受到影响，"比佐说。

鉴于这些发现，研究人员建议由圣保罗州教育部提供的关于达尔文进化论的学校教科书不应提及《圣经》中关于上帝在创世纪中的创造的描述，这被基督徒和犹太人视为神圣。

"许多教科书显然认为在处理进化问题时，只有宗教是最重要的因素，这导致达尔文的理论与《创世纪》的叙述混为一谈。我们的研究表明这是不对的。从理论的角度来看，我们可以争论某些关于国家世俗化的观点，但我们的研究与此无关。它所显示的是，人们不应该假定宗教必须包括在任何进化论的叙述中。"比佐说。

与此相反，以前的研究包括对6000多名欧洲学生的大规模调查，发现宗教是中学生拒绝进化论的关键原因。比佐说，这种对比可能反映了方法上的差异，他解释说，关于这个主题的大多数研究都涉及李克特量表问卷，广泛用于客户满意度调查。这种方法通常提供五个回答选项。例如，对于地球有45亿年历史的说法，选项可能是完全同意、有点同意、既不同意也不反对、有点不同意、完全不同意。

"问题是，所使用的工具[李克特量表]为有关科学事实的陈述分配了一个不精确的数字。答案的变化会导致分数相加时的不精确。由于这个原因，在这种问卷中提供是或不是，或真或假的选项会更好，"他说。

此外，他继续说，李克特量表不应该被用于科学课题的研究中。比佐说："我们发现，当你提出一个可识别的科学声明，如"疫苗对你的健康有益"，那些不同意的人知道他们不同意一个科学发现，就像那些同意的人知道他们在为自己定位，支持科学。"

另一个方法学问题是关于敏感主题的研究中的匿名问题，例如宗教。"具有宗教含义的调查和民意测验，特别是在保守的背景下，应该以这样的方式进行，以避免文献中所说的'社会期望'，即受访者知道人们对他们的期望，并试图满足这种期望，而不是准确说出他们的想法。"他说："社会期望可能促成了这些不同研究所做测量的不精确性。"